Назад к списку

9-10 сентября, в г.Нур-Султан состоялся экспертный семинар по доработке Экологического кодекса

Разработка проекта Экологического
Кодекса РК была начата в начале этого года
во исполнение Послания Президента РК
«Новые возможности развития в условиях
четвертой промышленной революции».
Действующий Кодекс РК от 2007 года
регулирование, но в нем не учтены многие современные требования и механизмы охраны окружающей среды, принципы зеленой экономики, Парижское соглашение по изменению климата, а также ряд международных обязательств, принятых страной за последние 12 лет.


Эксперты предложили существенно сократить законопроект, придать Кодексу более ясную логическую структуру и практическую направленность на решение наиболее приоритетных для развития страны проблем, включая поддержку устойчивости экосистем Арала, Балхаша, Каспия, сохранение источников воды, плодородия земель и биоразнообразия.

Такие инструменты, как экосистемный подход и бассейновое управление, основанные на целостности природных систем, платежи за экосистемные услуги, долгосрочное планирование и ответственность местных органов и предприятий за достижение целевых показателей и другие эффективные и проверенные на международном опыте инструменты, по мнению экспертов, будут способствовать интеграции усилий государства, бизнеса и общественности в сохранении окружающей среды и природных ресурсов как основы экономического и социального развития Казахстана.












Рекомендации экспертов: 

  1. Понятийный аппарат предложено перенести в начало кодекса, привести его в соответсвие с общепринятыми и международными терминами (например, "восстановление отходов"?) 
  2. ПДК – в ЭК нужно бы добавить нормы и ссылки на применение международных ПДК (ВОЗ, ЕС), т.к. в РК нет технических возможностей для установления собственных ПДК, а многие ПДК не учитывают технических и экономических возможностей, требуют немедленного достижения и трудно контролируемы системами мониторинга и контроля – более 1000 параметров – в отличие нескольких десятков в ЕС и ВОЗ; 
  3. Экономические механизмы не содержат многих (в т.ч. уже применяемых в РК) механизмов, например, платы за экосистемные услуги, особенно эффективная в планировании, ОВОС и для оценки ущерба (по международным методикам, одобренным и принятым РК в рамках Общеевропейских министерских конференций и конвенций), есть тексты и предложения на опыте проектов ПРООН, РЭЦ и GIZ;  
  4. ТБО – исключить введение "нормы накопления", лицензии на переработку, обязательность "договора с участниками рынка твердых бытовых отходов", и др. замечания; 
  5. РОП – дополнить требованиями прозрачности сбора и распределения средств и плана меропритий, участия общественности, открытостью; 
  6. Экострахование – совсем не оправдало себя за 25 лет- нужно поработать над этим механизмом! Есть анализ и предложения; 
  7. Генофонд – совсем упущен в ЭК, но он крайне важен для РК!
  8. Зеленая экономика, "зеленые" закупки, "зеленые" субсидии, др. – нужно дополнять и существенно усиливать!
  9. НДТ – много замечаний! 
  10. Ущерб ООС – тоже! 
  11. Требования к сбросам коллекторно-дренажных вод и возможность их использования – не отражены;
  12. Сбросы неочищенных вод в водоемы и ОС – запретить! Даже у соседних стран есть этот запрет;
  13. Значительно расширить раздел по Э-образованию (есть предложения НПО и РЭЦ);
  14. Повысить статус, требования и ответственность за соблюдение гос. схем по воде и др. (СКИОВР, ООПТ, др);
  15. Возможность усиления защиты источников воды, скважин, водосборных территорий, ответственность за водоохранные зоны, др.
  16. "Водосбережение" упущено – добавить там где возможно (в тч- вместе с энергосбережением),
  17. Добавить отдельный раздел по статистике и госучету ОС и ПР,
  18. Кадастры, базы данных – один из ключевых разделов отражает устаревшие подходы и не содержит современных возможностей (ГИС, портал, интегрированные базы (разрозенные сегодня по ведомствам, по качеству и количеству);
  19. "Атлас" нужен не для "визуализации", но для принятия решений – должен отражать данные районирования (зонирования) – основы для экономического и стратегического планирования отраслей и территорий;
  20. Раздел по палате аудиторов явно искусственный и может стать механизмом контроля разработчиков- проектировщиков;
  21. Разделы Лесного кодекса и ООПТ в Экокодексе необосновано дублируют Лесной кодекс и Закон об ООПТ – можно убрать полностью, т.к. действующие законы вполне защищают эти территории;
  22. тоже по ООПТ Аральского моря,
  23. ГосЭкспертиза – дополнить участием общественности;
  24. Озон – очень устаревшая редакция;
  25. Совсем упущен основной инструмент госрегулирования – экологическое планирование! Есть предложение ввести международный опыт перехода на экосистемное планирование на основе бассейнов. Для РК это было бы сильной возможностью для интеграции экономически-социальных и экологических интересов и целей для улучшения ситуации по Аралу, Балхашу, Уралу и др. 
  26. Автоматизированный мониторинг количества и качества воды- слабо отражены (хотя есть выступление Президента РК на Саммите по Аралу в прошлом году;
  27. По ЦПК – многое, что есть изменить (особенно их статус – во многих странах ЕС их утверждают на уровне Правительства – что повышает их статус и ответственность), а процессы по Парижскому соглашению также показывают необходимость повышения статуса экопрограмм и национальных целей, обязательных для выполнения отраслями и регионами;
  28. Усилить разделы по поглотителям ПГазов – это уже упущенные возможности для инвестиций в РК и сохранения пастбищ, лесов, био;
  29. Нужен бы отдельный раздел по Балхашу – закрепить в нем экологические цели сохранения озера и всей экосистемы как приоритет для РК – все обоснования имееются;
  30. Подземные источники воды – это стратегический ресурс- нужно отметить этот статус в Кодексе!
  31. Отредактировать экологичекие требования к работам на Каспийском море – путаница и усложнено;
  32. Есть также много предложений – правок по тексту – термины и формулировки, пр.

Кроме того, поступило более 15 дополнительных предложений в виде текстов, которые будут проанализированы и доработаны для включения в текст.